去太空館上一課聖經堂

網路令人更易看到大家的喜好判斷。咩歌好聽，咩戲好睇，去幾個網再check埋google reader就一目了然，有時加送facebook或高登上幾輪罵戰。

前排大家又讚又彈了《Tree of Life》，在微博發了幾句牢騷，朋友拋我話敢唔敢在facebook講，因為多會引起罵戰。係，我是駝鳥。自facebook的討論氛圍成熟起來，就更加不想表達喜惡，尤其是「惡」，明明已經唔鐘意，仲要諗為什麼唔鐘意，我不是理論人，又不是資料人，討論上來，只會弄得硬要信服人般，還是少說為妙。

但結果還是post出來。因為....陳珊妮的《I love you, John》。以裝去說，不單說中愛情，更可怖是說中很多文藝產物的製作及宣傳理念。

把所有複雜的東西 reduce 到一個唯美的境界，裝反思，裝反映，技術熟口熟面不要緊，pleaseth the eye 就好了。熟電影的人會看到他的致敬或抄考之鏡頭及構圖 (另一種「翻唱」．．．)，但若只是為靚，還比要裝著有深度好。

''Reduce''是傳神的字--簡化宗教、挪用家庭的不和諧、拮取片語就當是描繪了成長或陰影，對人生的大畫面毫無幫助。連那些John大人腔的小孩都是恐怖的manipulation。刻劃的所謂真實，跟文本的真實，甚至真實的真實都無關。不過手法的東西拗極也不會停，那就用文本去說。

美麗的風景不單成了喜歡原因的「John」，也成了不喜歡原因的「John」。不喜歡的人只能舉完全無關的恐龍或唔知做乜的阿媽作為討厭原因，不去再想多一步說出deep down what's really annoying。整套電影看得人不舒服，除了是在國家地理雜誌及奶粉廣告可以看到差不多的東西，還有那過了大半世還在裝著及chok住一個傷心樣、難為了身邊人的Sean Penn。究竟發生什麼事? 中年之前你是怎樣過的? 你為父母又做了什麼? 媽真是見見這蝴蝶就康復過來嗎? 電影靠觀眾自己去fill in。但留白不是John的，不是坐井叩天，不是重覆喃嘸。

把自己的傷痕無限放大、缺乏真實的人與人之間交流、對家人及痛苦的真正承擔，正正是逃避到書本或電影或音樂美麗世界的文藝人特徵 (其實我也是，斷章取義抱著這句話不放 - 楊絳：悲痛是不能對抗的，只能逃避)。寧願寄生於回憶卻不去改變當下的人生，這樣的共鳴，我們真的love嗎?

Featuring

• 懶人專用 - Submarine "我知道有些文藝青年，光看到形形色色的電影、文化符號就會歡天喜地" 借來用一下，雖然這句話之後其實都是讚美，但配合偽術電影真是一絶
• Dosss Corner - 情感平庸化 "問題是近年的翻唱太過千篇一律，就是一種「發燒天碟」的模式：用著名製作人及音晌達人監修、找經典歌翻唱、然後編曲往往為配合「發燒」音響而改成幾個樣版，這邊有弦樂製造臨場感，那邊有二胡小提琴獨奏增添立體感"

Bonus Track:
I Love You, John (這樣/裝)