我的標準是做到「人」
比獅子老虎豬狗牛羊不同的一種動物
但這裡一句那裡一眼
這個本來很簡單的標準
行起來真的很難
加埋上次提及隨著時代的改變
這世上好像真的沒有universally/instrinsically right的標準?
除了中文老師的「成仁」論
還有宗教老師的「成人」論
R.S.教性興奮
是來自上帝想人類不斷繁殖
所以必要加pleasure在sex裡
人類才會肯做
因此 我們不應該濫用這個pleasure
人和其他動物的分別在於我們明白這個pleasure的意義
只在履行這意義的前題下 才會做愛
坦白說, I'm convinced.
然後有天我喜歡的男人說
人和其他動物不同
是因為人能從sex得到歡愉
而非只當它為繁殖的工具
明白沿自它的愛和親密的意義
也是明白到sex的更深意義
And,
I'm convinced again.
(btw, 那男人不是直接跟我說的, 他是董啟章)
很多價值標準都是框架
問題係究竟是否真的沒有一種必然對的框?
記得一個攝記講過
每年夏天都要到沙灘拍一輯泳衣照
為報紙的酷熱天氣新聞配相
每年他都會被擲來責備的目光
鹹濕佬影三點色
誰人也會這樣想
沒有一個必然對的框架
就會有這個問題了
攝記當然有自己的框架
但最大問題還是來自泳客給他的
他可以清者自清快快脆脆影完閃人
但世上太多東西不可以這樣解決
7 years ago
6 comments:
我真的不太buy你套道德相對主義。即使對錯有含糊的地方, 但有些事情的確是挺分明的。如果把所有事都變成單單的「我看你看我」, 那是很沒意思的。
當然, 這不代表我buy教條。我相信有一種不能言說出來的正義, 在不同context之下都有。
李李祖喬
你都識講「有些事情」啦...可能有天你會發現那種正義原來也是有條件的, 而且很多事情也不只一個角度, 很多事情也沒有這種絕對正義, 這是我越來越感受深的
題目只是玩玩, 不是把所有事都變成「你看我我看你」,而是事實的確如此, 就算有你所說絕對的「對」,那個「絕對」不包括所有人的認同
hi
阻住你地唇槍舌劍tim.如果要說成是相對性的道德或者universal right存在與否的問題,我更認為對錯或道德是種liquidity,以下呢個例子可能用得唔係好arm但或者表達到我想講的野.
例如一個人仆街,如果你唔識佢你唔會有很大感覺或者笑兩笑走開;如果你好憎佢你會覺得大快人心law lei笑足兩個星期;如果你鐘意呢個人你會即刻走上去扶住佢問佢有冇事.相同的事發生在不同的情況我們會有不同的judgement.
我想說的就是,作為人,我們每個也只是用自己的freewill去law相對應的框架做judgement,justify自己或者人地的行為.
後補,能夠不照單執舊框架或者漠視框架的人,就是偉人吧
i've lost my mobile >_<
plz send me back your no.
i disagree with 董啟章. Dolphins have sex for fun, as do bonobo and other monkeys. Anyway, that's me being religiously biased =)
Post a Comment